Cientos de miles de hectáreas de bosques amazónicos virtualmente vírgenes están siendo entregados por el INRENA de forma sospechosa con fines de “reforestación”. Las protestas por las concesiones fraudulentas en Loreto han sobrepasado el ámbito local: El presidente del Gobierno Regional de Loreto, Yván Vásquez Valera, envió a principios de marzo sendas cartas de protesta al Jefe del INRENA y al Ministro de Agricultura exigiendo la anulación de estas concesiones. También los presidentes de las cinco regiones amazónicas (Loreto, San Martín, Amazonas, Ucayali y Madre de Dios), que se reunieron en Iquitos el 16 de marzo pasado, expresaron en la Declaración de Iquitos su rechazo ante estas concesiones y exigieron suspender todo trámite de concesiones de reforestación en la selva hasta que se transfieran estas competencias a las regiones.

Los indígenas Matsés del Yaquerana y los pobladores de la comunidad de Jenaro Herrera, en Loreto, están muy indignados: 119,975 hectáreas de sus bosques han sido entregados por el INRENA a tres empresarios de Lima, supuestamente con fines de “reforestación”. ¿Qué van a reforestar, si estos son bosques vírgenes?, preguntan perplejos los indígenas. Los bosques de sus antepasados, donde han cazado y aprovechado otros recursos forestales por siglos, ahora pertenecen a empresas de Lima. Buena parte de estas concesiones están dentro de un área solicitada por el pueblo Matsés para reserva comunal, un área virtualmente virgen según una evaluación realizada el 2006 por el Field Museum de Chicago (ver imagen de satélite). Sus protestas y los recursos administrativos presentados para impedir este atropello han encontrado oídos sordos en la Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre del INRENA (IFFS), que los ha declarado infundados.

En Loreto los bosques alejados de los ríos, como los de la imagen, son bosques primarios. Increíble informe del INRENA los clasifica como degradados para ser entregados para supuesta “reforestación”. Las áreas más claras son chacras y purmas, con dueño. De nuevo el “mito de la selva vacía” se impone desde Lima: se ignora los derechos adquiridos de las comunidades indígenas y campesinas, consagrados en el Convenio 169 de la OIT, y se entrega sus territorios tradicionales a terceros, con la excusa de que carecen de título de propiedad: de las cerca de 2,500 comunidades campesinas e indígenas que hay en Loreto, menos de 500 tienen territorios titulados, la mayoría con extensiones irrisorias, decididamente insuficientes para sus necesidades de subsistencia. En la Capital se ignora que estos indígenas y campesinos no son “agricultores” en sentido estricto, pues buena parte los productos de subsistencia y de sus ingresos provienen de los bosques y cuerpos de agua que los rodean. ¿Cómo ha sido posible que se cometa este atropello?

La IFFS se ha basado para esta adjudicación en el artículo 28 de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre (Ley 27308), derogado por la Ley 28852, Ley de Promoción de la Inversión Privada en Reforestación y Agroforestería, del 27.07.06. El artículo derogado, y las complementarias aprobadas por el Ministerio de Agricultura y el INRENA establecían que podían ser otorgadas concesiones para reforestación en las denominadas áreas de recuperación forestal (ver artículo 8º de la Ley 27308), que son tierras con capacidad de uso mayor forestal sin cubierta vegetal, con escasa cobertura arbórea o bajo valor comercial.

Sin embargo, la nueva Ley 28852 restringe el otorgamiento a áreas sin cubierta boscosa, aunque no dice nada sobre las concesiones de reforestación otorgadas previamente a la promulgación de ésta, es decir, hasta el 26 de julio de 2006. ¿Coexistirán entonces los dos regímenes? Y peor aún, acuerdo a lo que explicamos a continuación, ¿se permitirá que continúen estas concesiones otorgadas fraudulentamente? Las autoridades de Loreto (Presidente Regional y Alcalde de Jenaro Herrera y de Yaquerana) han manifestado que no están dispuestos a sentarse simplemente a observar.

En un aparentemente sutil juego de palabras está la clave: la expresión escasa cobertura arbórea ha sido la puerta de entrada para un fraude gigantesco, gracias a una ilegal interpretación, que ha permitido a inescrupulosos “inspectores forestales” calificar a lo largo y ancho de la Amazonía peruana a bosques primarios inalterados o ligeramente alterados (que han sufrido tala selectiva, de no más de 1-3 m³/ha.) como bosques con escasa cobertura arbórea o con madera de escaso valor comercial. Como ejemplo citaremos el caso del informe del Bach. Forestal Raúl Noriega Caballero, quien en su Informe Técnico 003-2006-INRENA-L-ATFFS-IQU-Sede Requena, del 26.03.06, certifica que un 58.72% del área solicitada para concesión dentro de los bosques vírgenes de la zona de los Matsés es bosque con especies de árboles con bajo valor comercial, recomendando que el resto (41.28%) del área sea excluida de la concesión por contener bosque denso y con madera de valor comercial. No está de más recalcar que en esta zona nunca se ha realizado extracción comercial de madera,dada su inaccesibilidad, y TODA EL ÁREA está cubierta por bosque rico en maderas duras de alto valor comercial, como cualquier área similar de selva baja (esta concesión es la localizada más al sur en imagen de satélite).

Sin embargo, a la IFFS no le pareció suficiente el porcentaje sugerido por el bachiller, y declarando improcedente el reclamo de la comunidad Matsés por cuestiones de forma, otorgó a Denia Pérez Cruzalegui 39,975 ha. La ley establece que las zonas destinadas a la reforestación sean declaradas en abandono y no existan derechos adquiridos, cosa obviamente falsa en este caso y en el de las dos concesiones cercanas a Jenaro Herrera. Se ha forzado la ley de forma obscena para entregar bosques de uso tradicional de las comunidades Matsés y de Jenaro Herrera. De ser consumado este atropello, los habitantes de esta comunidad, que viven del aprovechamiento de recursos silvestres (flora y fauna) y de la agricultura de subsistencia, se quedarán sin bosques, ya que el caserío de Jenaro Herrera está virtualmente rodeado de concesiones de reforestación en trámite. Los pobladores están muy preocupados con esta perspectiva, conociendo lo que ha pasado con las concesiones forestales: los concesionarios prohíben el ingreso a los pobladores locales, que no pueden ya ni cazar ni extraer madera u hoja para construir sus casas...

Cabe preguntarse: ¿Cómo se valoriza el bosque en nuestra Amazonía? Y sobre todo, ¿cómo es posible que bosques sanos y hasta vírgenes pretendan ser calificados como áreas de recuperación forestal? ¿O es que el manejo forestal consiste en plantar cedro y caoba en bosques naturales primarios con derechos de comunidades indígenas y campesinas sobre ellos?

Presidentes regionales se manifiestan

El problema no se reduce, sin embargo, a estas tres concesiones otorgadas en Loreto (dos cuentan con contrato firmado, a Denia Pérez Cruzalegui y Henry Balarín Maurtua, y la tercera, a nombre de Edy Velko Balarín Maurtúa, tiene resolución firmada). En las cinco regiones amazónicas citadas han sido solicitadas 643 concesiones para reforestación, la mayoría en bosques primarios no alterados o ligeramente alterados. Gran parte de ellas tienen extensiones cercanas a las 40,000 ha; decenas de esas concesiones ya han sido otorgadas, sobre todo en Madre de Dios. En Loreto, donde apenas un 3% del territorio ha sido deforestado, hay 69 concesiones de reforestación en trámite o entregadas, sumando más de un millón de hectáreas en total.

Debido a que la nueva Ley 28852 restringe esas concesiones a áreas sin cobertura arbórea, los lobbies madereros están impulsando ahora los proyectos de Ley 840-2006-PE y N° 690-2006-CR, que proponen modificar la Ley 28852 para regularizar los cientos de solicitudes de concesiones de reforestación sobre bosques primarios en la Amazonía peruana presentados 90 días antes de la entrada en vigencia de dicha ley, y que quedarían anulados por ella. Estos proyectos de ley ya cuentan con predictamen aprobatorio de la Comisión Agraria del Congreso y opinión favorable del INRENA. Poderoso caballero es don dinero. Lo más grave es que el nuevo proyecto de ley establece ya no la concesión a 40 años renovables, sino “adjudicaciones en venta”, y estas adjudicaciones ya no serían manejadas por el INRENA, sino por PROINVERSIÓN, gracias a un proyecto de ley presentado por el ejecutivo en diciembre del 2006, que también modifica la Ley 28852. El IIAP ha presentado una opinión desfavorable a estos anteproyectos, por las razones expuestas más arriba. Esperemos que su voz informada sea escuchada por nuestros legisladores.

¿Por qué no reforestan las áreas realmente deforestadas?

Hasta el 70% de los ingresos, y buena parte de la proteína que ingieren los campesinos e indígenas de Loreto, provienen de los recursos silvestres, del bosque y del río. Las concesiones de reforestación ignoran esta realidad. No sabe duda que la reforestación es una prioridad nacional. Sin embargo, como reiteradamente ha expresado el ecólogo Antonio Brack en éste y otros medios de comunicación, se debe promover la reforestación en los cerca de 10 millones de hectáreas deforestadas en la Amazonía peruana. ¿Por qué entonces se otorgan concesiones en bosques primarios, donde hay árboles maderables en abundancia?

Para muchos expertos en tema forestal es claro que las mafias madereras están ensayando con estas concesiones otra vía para aprovechar ilegalmente la madera del bosque amazónico, sin pago de ningún tipo de derecho de aprovechamiento (están exentas por ley de este pago), ni inversión alguna en planes de manejo. Hay que recordar que estas concesiones son otorgadas hasta por 40 años renovables y a título gratuito. Para muestra un botón: Mirko Jo y Jorge Suzuki, representantes del consorcio coreano-japonés Star Forest SAC, a quien la concesionaria Denia Pérez Cruzalegui transfirió de forma harto sospechosa “su concesión”, organizaron recientemente una reunión en Jenaro Herrera e informaron que iban a dar trabajo a 40 pobladores con la construcción de una carretera de 40 km. y la instalación de un aserradero para aprovechar ahora la madera de su concesión. En el video de la reunión se puede escuchar la confesión de parte: “Vamos a aprovechar de forma selectiva la madera con valor comercial”. ¿No se supone que no había madera comercial en esta zona? En el plan de manejo de esta concesión, ya aprobado por el INRENA, se propone reforestar 100 ha. ¿El Estado Peruano regala 40,000 ha de bosque virgen para reforestar cien? Increíble.

Según la ley forestal, el Plan nacional de reforestación debe delimitar las zonas aptas para hacer reforestación. Esto no se ha hecho hasta ahora, y el vacío permite que funcionarios corruptos califiquen bosques primarios como áreas deforestadas o “con escasa cobertura arbórea”. La tecnología de percepción remota permite hoy determinar con precisión la calidad del bosque (hasta un ojo novel aprecia en la imagen de satélite adjunta las áreas deforestadas, más claras, cercanas al pueblo de Jenaro Herrera). Es necesario que las autoridades competentes (pronto serán los Gobiernos Regionales) tomen cartas en el asunto y califiquen con la ayuda de instituciones competentes, como el IIAP o el INADE, las áreas deforestadas o degradadas aptas para concesiones de reforestación, y lo que aún es más importante, no existan derechos preexistentes de comunidades campesinas o indígenas que usen esas áreas para aprovechamiento de recursos.

En ningún caso se debe permitir que se aproveche bosque primario en estas concesiones so pretexto de plantar árboles, por más valiosos que éstos sean. Y de ninguna forma se debe permitir que áreas de uso tradicional de comunidades indígenas y campesinas, aunque no tengan título de propiedad, sean entregadas a terceros con fines de reforestación o manejo forestal o lo que sea. Los bosques amazónicos tienen dueño, en buena parte, y valen mucho más en pie que talados, eso está demostrado. Conservar los que quedan y manejarlos adecuadamente con la participación activa y protagónica de las comunidades locales, usando sosteniblemente sus recursos y, eventualmente, vendiendo servicios ambientales como captura de carbono o provisión de agua, es el reto del Perú para el presente siglo.

Publicado originalmente en la revista Kanatari (Perú). Reproducido en el semanario Peripecias Nº 51 el 6 de junio de 2007. Se reproduce en nuestro sitio únicamente con fines informativos y educativos.